Партнеры на российском ИТ-рынке ранее преимущественно выбирали для себя узкий круг «якорных» вендоров, экономя тем самым ресурсы и время на реализацию проектов заказчиков. В нынешнее турбулентное время партнерам, «якоря» которых по сути сами себя обрубили, пришлось разворачивать «паруса» — и выживать за счет умения интегрировать в единую работающую систему мультивендорные конфигурации.
IT Channel News: Какой путь дальнейшего развития выберет российский ИТ-канал — сохранение ориентации на многовендорность или возврат к преимущественно моновендорным решениям?
Максим Гришин, начальник отдела «Лаборатория сервисов» в IBS:
— Российский рынок живет в реальности смешанных ИТ-ландшафтов: бизнес одновременно может эксплуатировать отечественные и зарубежные решения, облачные и локальные контуры (on-premises), несколько платформ и интеграций между ними. В таких условиях партнер выигрывает не за счет привязки к одному вендору, а за счет умения собрать рабочую архитектуру и обеспечить ее поддержку как единого сервиса. У партнера могут быть якорные вендоры по отдельным технологическим направлениям, но на уровне клиента ценность определяется не лояльностью бренду, а способностью обеспечить устойчивость, совместимость и управляемость композитного ландшафта.
Мультивендорная инфраструктура сама по себе не делает ИТ-ландшафт устойчивым. Она снижает зависимость от поставщика, но одновременно усложняет эксплуатацию: появляется больше интеграций, точек отказа, зон ответственности и сценариев, в которых проблема может возникнуть не в отдельной системе, а на стыке нескольких компонентов.
Для бизнеса критично понимать перечень используемых решений и поддерживаются ли они как единый сервис. Есть ли единая точка входа для обращений? Кто отвечает за инцидент, если он затрагивает ERP, базу данных, интеграционный слой и инфраструктуру одновременно? Как описаны приоритеты в SLA? Проверялись ли сценарии восстановления? Управляют ли повторяющимися проблемами или команда каждый раз устраняет только последствия?
Особенно важен этот подход для процессов, остановка которых сразу влияет на финансовую составляющую: обработка заказов, логистика, производство, закрытие месяца, расчеты, отчетность, обмен данными с контрагентами и государственными системами. В таких процессах поддержка должна оцениваться не только временем реакции, но и влиянием на непрерывность бизнеса, скорость изменений и снижение операционных рисков.
Перед развитием мультивендорного ландшафта полезно провести короткую самодиагностику: какие процессы требуют непрерывной работы, где есть зависимости между системами, какие метрики действительно важны бизнесу и чего компания ожидает от сервисного поставщика — устранения инцидентов или полноценного управления рисками.
IT Channel News: При всех понятных плюсах многовендорного подхода он требует от партнеров дополнительного напряжения сил и немалых инвестиций — особенно по части налаживания совместной работы «зоопарков» разнородного аппаратно-программного обеспечения, а затем их поддержки и сопровождения.
Максим Гришин:
— Мультивендорность требует от интегратора большей зрелости, нужны не только технические компетенции по отдельным продуктам, но и сервисная модель, которая позволяет поддерживать стык платформ, интеграций и зон ответственности. На практике это означает единое окно, понятные соглашения об уровне сервиса (SLA), сервис-менеджмент, регламенты эскалации и сильную экспертизу по смежным контурам. Компании чаще покупают не поддержку одной системы, а сопровождение всего критичного сервиса — например, когда один бизнес-процесс проходит через систему планирования ресурсов предприятия (ERP), интеграционный слой, базу данных, смежные приложения и инфраструктуру. Такой подход сложнее для исполнителя, но именно он создает для бизнеса реальную ценность: меньше «мертвых зон» между подрядчиками, быстрее диагностика проблем и более понятная ответственность за результат.
IT Channel News: В чем с точки зрения интегратора заключаются риски работы с многовендорными «зоопарками» для заказчиков — с учетом, опять-таки, вполне очевидных выгод от ставки на многовендорный ИТ-ландшафт?
Максим Гришин:
— Главный риск заключается в плохо организованной мультивендорности. Для компании, имеющей набор решений от разных поставщиков без единой сервисной модели, неизбежны размытые зоны ответственности, долгая координация, сложная диагностика инцидентов и постоянные споры на стыке систем. При правильно выстроенном сервисе мультивендорный ландшафт дает устойчивость и гибкость: можно выбирать сильнейшие решения под конкретную задачу, снижать зависимость от одного производителя и быстрее адаптировать архитектуру под новые требования. Бизнес все больше воспринимает мультивендорность как новую норму — при условии, что есть партнер, способный взять на себя комплексное сопровождение такого ландшафта.
IT Channel News: Есть ли в принципе смысл рассуждать о среднесрочных перспективах моно/многовендорности на российском ИТ-рынке?
Максим Гришин:
— В среднесрочной перспективе противопоставление моно- и мультивендорных подходов будет уходить на второй план. Для компаний важна управляемость гибридной среды: сервисы могут быть распределены по on-premises, облакам и разным платформам, но все они должны поддерживать единый бизнес-процесс. Объектом управления становится сочетание облачных платформ, инфраструктурных сервисов, прикладных систем и интеграций между ними. Для канала и сервисных партнеров ключевая компетенция — не выбор «единственного правильного вендора», а умение сопровождать мультиплатформенные и мультивендорные контуры как единый сервис.
Полная версия материала — на IT Channel News